Klimawandler und ihre „Argumente“

In meinem Artikel Der Glaube an Greenpeace ging es um ein Interview, in dem Christopher Monckton eine Greenpeace-Aktivistin mit Fakten zum Klimawandel konfrontiert, die so gar nicht zu der Sicht von Greenpeace passen. Da ich mich aber nicht einseitig informieren will, habe ich jetzt auch mal ein Monckton-kritisches Video unter die Lupe genommen, welches ich auf Youtube gefunden habe. Hier ist es:

In meinen Augen macht dieses Video Christopher Monckton noch glaubwürdiger, statt ihn zu widerlegen. Dass Anheften der Aufkleber an Moncktons Rücken und das darauf folgende dämliche Rumgealbere sind ja wohl kindisch hoch 13. Wenn die AYCC so etwas nötig hat, fehlen ihr anscheinend die Argumente.

Interessant ist auch die Sache mit ExxonMobil. Monckton beteuert, dass er nicht für seine Äußerungen von ExxonMobil bezahlt wird. Daraufhin wird dieser Text eingeblendet:

Lord Monckton ist der Vorsitzende der „Copenhagen Climate Change Challenge“. Deren Veranstalter erhielt 582.000 $ von ExxonMobil zwischen 1998 und 2007.

Quelle: Climate Change skeptics stage rebel Copenhagen conference

Im Kopf des unkritischen Betrachters wird sich nun vielleicht festsetzen, dass Monckton nicht ehrlich geantwortet hat und er doch ein von ExxonMobil finanzierter Lobbyist ist. Aber das sagt der obige Text eben nicht aus. Empfänger des Geldes war der Veranstalter und das ist auch keine Einzelperson, sondern gemäß der angegebenen Quelle das Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT).

Und was ist schlecht daran, wenn das CFACT Geld von ExxonMobil entgegen nimmt? Wenn Monckton und das CFACT recht haben, dann basiert die gegenwärtige „Klimaschutzpolitik“ auf falschen Annahmen und stellt demnach einen ungerechtfertigten Eingriff in die Freiheit von Individuen und Unternehmen dar. ExxonMobil hätte dann ein Recht darauf, dass diese Politik unterbleibt. Warum sollte es dann nicht Organisationen unterstützen, die genau das Unterbinden dieser Politik als Ziel haben? Schlimm genug, dass sie dafür überhaupt Geld ausgeben müssen.

Monckton findet denn auch prinzipiell nichts Anrüchiges an finanziellen Zuwendungen. Wenn jemand aus Überzeugung eine Meinung vertritt, die zufälligerweise mit den Interessen eines Unternehmens korrespondiert, warum sollte er sich dann nicht von diesem Unternehmen Geld schenken lassen? Und so bestreitet Monckton nicht nur eine Bezahlung durch ExxonMobil, sondern fügt schlagfertig hinzu:

Also ich kann Ihnen meine Adresse geben. Wenn Sie ExxonMobil bitten, mir einen Scheck zu senden, werde ich Ihnen sehr dankbar sein.